Я как бы понимаю, что они нужны. Но думала что лет с 5-6, перед школой. Но все больше знакомых начинают таскать детей по школам с года. Что это реально дает? Или это амбиции мамы?
Вразумите меня!
Вид для печати
Я как бы понимаю, что они нужны. Но думала что лет с 5-6, перед школой. Но все больше знакомых начинают таскать детей по школам с года. Что это реально дает? Или это амбиции мамы?
Вразумите меня!
если у ребенка есть задержка в развитии то , чем раньше, тем лучше с 1,5 лет- у них гимнастика и труд, если вы идете в гимназию , то с 4 лет, если в обычную школу, то с 6 лет- курсы перед школой, вы узнаете какой у вашего ребенка уровень развития, но изменить ничего не сможете, так, что -5 лет оптимальный срок и еще,чем раньше ребенок начинает учить иностранный язык, тем легче он дается.
Дают раннее развитие:)
Ребенок привыкает работать и думать. В год привыкает к общению с другими детьми. Причем не разрывно с мамой, что важно. Американские ученые уже провели исследование на этот счет. У них подобные школы появилиь еще в 60-е годы. Они взяли две группы детей и наблюдали за их развитием. Одна группа - занималась с года пластикой, пальчиковой гимнастикой, математикой и рисованием, кажется еще логическими задачами. Вторая группа- воспитывалась традиционно. Через пол года ощутимых различий не было. Через год у "продвигаемых" детей пошел качественный скачок в развитие и это сработало как трамплин. Получая новые знания они усваивали их годаздо легче. К семи годам они перегнали своих сверстников на 1,5 года по уровню развития. И это при не напряженных занятиях по 3 дня в неделю (3часа в неделю, по часу - занятие).
Это только по интеллекту.
Физическое развитие можно начинать еще раньше.
Но все это должны делать специалисты, чтобы не "пережать" ребенка. Вот для этого и нужны школы.
Эти школы нужны только если нет садика. Для общения. А так можно и без них очень нормально развить ребенка.
Если вы видите отставание в развитии - тогда можно походить. Но уж никак не с года, лет с трех можно. Если ребенок активный и умненький, тогда хватит подготовки при школе или гимназии.
Мы с 2 лет ходили просто для общения,а в садик уже в 3 годика пошли
Мои оба воспитанники такой школы. Нам нравится и посещение и общение и развитие. Каждый решает для себя и своего ребенка. Поэтому думайте сами.
А вообще, говорят детей еще в утробе развивиют. Читают им книги и дают музыку слушать...
Эти школы дают повод родителям похвастаться своими детьми и показать какие остальные тупые по отношению к их отпрыскам!
А мне идея раннего развития очень нравится! Там же не за парты сразу сажают. А играть они любят. Такие игры ведь сам не всегда придумаешь, и малышу - разнообразие.
Школа раннего развития не нужна если
1. У вас есть время, желание заниматься с ребенком (чем заниматься - в интернете полным полно)
2. Есть соседи или сестренки-братишки примерно такого же возраста, чтобы играть вместе
3. Или если все это получаете в садике
а в остальных случаях школа если не нужна, то желательна - если ребенка только кормить и одевать, он от этого не вырастет общительным и сообразительным.
Я вот свою в школу вожу с полутора лет - я работаю, бабушке не до развития, в садик пока рано, она в 2,5 года болтает не хуже чем 3-4х летние соседки и знает не меньше, чем они. Но мне не столь важно сравнение с соседками (хотя приятно, конечно), сколько то, что и в школе она будет опережать других, и потом по жизни:)
Почитайте книгу: Масару Ибука "После трех уже поздно"
Все что вы дадите ребенку до трех лет будет помогать ему всю жизнь! Это основы его личности и платформа будущего вашего ребенка! Конечно хорошо если с ребенком будут заниматься профессионалы, но если, например, нет материальной возможности оплачивать такую школу, то нужно самим заниматься с ребенком, а не бросать его на саморазвитие! Родители, которые водят свое чадо в школу раннего развития просто любят его и хотят дать ему все, что нужно в жизни(общение с другими детьми,интерес ко всему новому,те или иные способности), а вовсе не для того, чтобы похвастаться перед другими!
Не помню где прочитала, что начиная рано обучать мы готовим будущую элиту. Чем плохо, когда ребенок быстро соображает, когда он правильно говорит, когда не боится общаться и может "спеть песенку" на публике. Хорошо если к этому физическое воспитание прибавляется. так что я за раннее воспитание. одно меня коробит. К школе детки подходят ОЧЕНЬ подготовленные, а вот в школе программы такие что все родительские усилия сводят на нет.
Ребёнок усваивает до 5 лет столько, сколко взрослый за вю жизнь. Поэтому, чем раньше, тем лучше.Цитата:
Сообщение от zara
В возрасте 5-ти лет ребенок легко усваивает огромное количество информации. И чем он моложе, тем лучше это делает. Если же ему нет и 2-х лет, процесс обучения пойдет самым легким и эффективным образом.
Ребенок моложе 5-ти лет способен воспринимать информацию удивительно быстро.
Чем больше информации усваивает ребенок моложе 5-ти лет, тем больше остается в его памяти.
Дети, моложе 5-ти лет, буквально переполнены жизненной энергией.
Дети, моложе 5-ти лет, обладают огромной жаждой познания.
Дети, моложе 5-ти лет, могут научиться всему тому, чему вы будете их учить, если только делать это искренне, радостно и постоянно основываясь на фактах. Более того, они хотят этому научиться.
Все дети являются лингвистическими гениями.
Дети, моложе 5-ти лет, могут выучить столько иностранных языков, сколько им дадут выучить.
Про языки. Есть конкретный пример из личной жизни:) Мой дядя работал одно время в развивающийся стране - помогал коммунизм там строить:) Семья жила с ним. Его сынишка не учил язык специально, а просто играл с местной малышней. Очень скоро он знал язык в совершенстве, тогда как его родители едва-едва выучили несколько слов.
Если у вас есть время и желание общаться с ребенком, то никто лучше вас не выучит его по крайней мере до 5 лет. Для ребенка мама самый главный авторитет, поэтому все сказанное ей будет воспринято доброжелательно и с интересом. А все эти школы только деньги из людей качают.